本报讯（记者陈桂龙）图书盗版活动日益猖獗，出版社为此伤透脑筋。为追查盗版图书，河南大学出版社与一位名叫胡银良的举报人签订一份举报奖赏协议，然而，在盗版书被查获后，河大出版社却被举报人推上被告席……
胡银良是河南省禹州市张得乡人，近年一直从事图书经营活动，1997年7月，胡银良化名胡伟东向河大出版社举报，山东某地有人盗用河大出版社名称，印刷非法出版物2000套，价值20万元，准备销往平顶山市。河大出版社表示，只要举报属实，查获图书后，将对胡给予奖励，双方经过协商，签订了如下协议：对举报案件本身，一次性奖励胡伟东2万元整，对今后由有关部门作出的罚没款，按20％给胡伟东提成，举报必须真实无误，直到查获盗版图书，方可实施奖励。
协议签订后，根据胡银良的举报，河大出版社两次报请有关执法机关追查盗版书，但均未查到盗版书，执法人员在两次受挫的情况下，认为胡银良举报不实，对其进行了批评教育。
后来，胡又举报河南杞县有人盗用河大出版社名称印刷非法出版物，盗版书将运往禹州市的“蓝天书店”，执法人员在接头地点将杞县印书人刘义成一举抓获，并查获盗版书1．5万册，价值3万元。据此，开封市打非办对刘义成罚款9900元。盗版图书被查获后，胡银良先后数十次找河大出版社，要求按照约定履行承诺，支付举报奖金。但河大出版社拒绝兑现。在多次协商无果的情况下，胡银良向河南开封市顺河区人民法院提起诉讼，要求河大出版社支付举报奖金2万元及20％的罚没款。
对此河大出版社认为：出版社与原告签订的奖励协议是针对原告第一次举报内容而定的，出版社根据原告举报，报请有关部门进行查处，但两次都未查到原告举报的书，原告举报不实，奖励不能兑现。至于后来查获的盗版书，是原告被迫交待，并非主动举报，属另一项民事法律行为，与以前签订的奖励协议无关，所以原告索要奖金是没有道理的。
法院经审理认为：原告、被告虽签有奖励协议，但那是针对第一次举报设置的奖金数额。原告第二次举报内容与第一次举报内容不同，不能按同一数额奖励。被告根据原告举报查获了盗版书，找了自己的利益，作为受益方应当向举报人偿付一定奖励。据此，法院作出判决：被告河南大学出版社于判决生效后3日内一次性奖励原告胡银良4980元。
据悉，截至记者发稿为止，河南大学出版社仍准备上诉。此案引发的思考也在延续。打击盗版图书需全社会行动起来，河大出版社采取与举报人签订奖赏协议打击盗版做法，具有一定积极意义，但签订协议应注意条款的完备，否则，有可能因此而引发不必要的纠纷，既给自己造成一定的经济损失，也会在一定程度上挫伤举报人的积极性。
